Es probable que no le pillara el royo al documental nominado a un Oscar en 2014 The act of killing pero sinceramente me ha parecido una obra asquerosa y detestable.
No me malinterpretéis, me parece de enrome valor el trabajo realizado por Joshua Oppenheimer director de este documental donde se intenta contar los actos cometidos durante el genocidio comunista de 1965 en Indonesia por los propios ejecutores de estos deleznables asesinatos. Lo que me revienta es la historia en sí. Quiero decir, que como documental me parece bueno, como historia me parece horrible.
Oppenheimer pidió a estas personas (por llamarlas de alguna forma), normalmente paramilitares o gánsteres, que contaran de la forma que prefirieran los sucesos de esa época y estos eligen contarlo como si de una película se tratara…. Donde se puede ver lo orgullosos que están de todas sus atrocidades, que no se arrepienten y que siguen pensando que lo que hicieron está bien.
No voy a entrar en mis ideas políticas o sociales, ni en el tema de guerras, asesinatos, libertades… pero si quiero destacar algo que se muestra en el documental y quizá sea lo que no llegué a comprender. A lo largo de The act of killing aparece un personaje (persona real) llamado Anwar Congo que al parecer se trata de uno de los ejecutores más despiadados y con más muertes a sus espaldas, miles según él.
Al parecer se presta para participar en el documental porque tiene pesadillas que no le dejan dormir y durante el metraje vemos la transformación o condena que empieza a sufrir Anwar Congo, de cómo pasa de tomárselo todo de forma liviana y con buen humor a hundirse en la desesperación, al vivir en sus carnes aquellos sucesos pasados… y parece (o me parece) como que se intenta buscar la parte más humana y sensible del ejecutor, sobre todo en esa escena final donde le entran arcadas cuando regresa al lugar donde asfixiaba con un cable o molía a palos a miles de comunistas… un puño cerrado le metía yo por el culo a ver si vomitaba, hombre ya.
