En la actualidad si se es una persona con varias redes sociales resulta difícil alejarse del ruido y los temas candentes en internet. Con la cultura y el cine pasa lo mismo: una noticia salta a la palestra, un clip no tarda en hacerse viral, unas declaraciones fuera de contexto crecen como una bola de nieve y cada usuario no tarda en dar su acalorada opinión convirtiendo el internet en un campo de minas. Con la película de hoy la polémica parece haber sido su bandera desde el comienzo y se ha mantenido hasta su estreno, pero todos los ríos de tinta que han corrido han resultado en una gran ventaja: que por mera curiosidad muchos se hayan acercado a leer la novela original o que quienes ya la habían leído le dieran una relectura, y eso para cualquier novela ya es una victoria.
Basada en la novela homónima de Emily Brontë, narra la historia de Catherine Earnshaw y Heathcliff en los páramos de Yorkshire. El señor Earnshaw, el padre de Cathy, trae a Heathcliff al hogar cuando ambos son pequeños y crecen juntos formando una estrecha relación. Sin embargo, al llegar a la edad adulta, se darán cuenta que las normas sociales están por encima de su pasión amorosa, por lo que este amor prohibido desencadenará en sentimientos de rencor y venganza que pondrán a prueba su vínculo.
Por mucho que el titulo de la cinta venga con el agregado de unas comillas y que Emerald Fennell haya recalcado hasta la saciedad que el filme no se trata de una adaptación fiel, sino que está basada en su propia experiencia al leer la novela de Brontë durante la adolescencia, eso no hace que el golpe inicial sea menos fuerte. Uno puede estar mentalizado que una adaptación es una interpretación más o menos libre de una novela y esa aproximación está bien. Se puede traer una historia clásica a tiempos modernos, se puede profundizar en el lenguaje literario trasladándolo al formato audiovisual, se pueden incluso añadir nuevos conflictos y temas que enriquezcan el texto para crear una nueva perspectiva. En definitiva, se puede abordar la adaptación de un clásico desde diferentes puntos de vista, la adaptación no tiene porque ser un calco literario, siempre y cuando se respete la esencia de la historia original, el núcleo.
No voy a molestarme en señalar todos los cambios respecto al clásico de Emily Brontë porque la opinión sería interminable y hay gente más versada en literatura que ha hecho un mejor trabajo en sus explicaciones de lo que podría hacerlo yo, por lo que mis apuntes serán puntuales, pero obviando el enfoque de la adaptación pura. Hay que reconocerle a Fennell que sabe cómo empezar sus películas, jugando con las expectativas, los estímulos y plasmando muy bien un estilo entre pop y kitsch. La secuencia inicial deja claro que esta versión está más interesada en explorar lo erótico y hasta cierto punto lo grotesco, incluso a través de las canciones cortesía de Charli XCX hay una visión que podría encajar con la atmósfera gótica, poco convencional pero atrevida.
Sin embargo, todos esos vestigios de estilo desaparecen cuando entran en escena Cathy y Heathcliff. Con ellos quedan todavía más claras las intenciones de explorar el erotismo y el vínculo de amor tóxico, pero al centrarse exclusivamente es este punto se acaba perdiendo todo el subtexto y los matices de la novela original. La pareja protagonista queda muy suavizada, reducida a unas cáscaras donde lo único que importa es su amor prohibido y donde sus motivos para esta unión son pobres, despojados de todas las aristas raciales, de lucha de clases, de cómo el amor puede volverse una obsesión enfermiza que arrasa todo a su paso y de cómo ese odio y la venganza trasciende generaciones hasta extremos corrosivos. Rara vez llegan retazos de lo que hace que la historia sea Cumbres borrascosas, pues es como si al cuerpo que compone la historia se le hubiese quitado la piel, los órganos, los músculos y se le hubiese dejado simplemente el esqueleto, y aun así en el esqueleto solo serian reconocibles unos pocos huesos.
Si a una historia donde se le quita su núcleo principal y a unos personajes desdibujados se le añade un tono torpe, el resultado se tambalea más. No se trata de la primera adaptación que deja fuera la segunda parte de la novela que detalla el trauma generacional y hasta donde llega el rencor y las ansias vengativas de Heathcliff, y uno es consciente que los tiempos de una película son diferentes a los de una novela. Es solo que el ritmo y el tono son tan inconsistentes que, una vez llegados los créditos, uno es más consciente de las carencias narrativas. Por un lado, da la sensación de que lo único importante es el romance tóxico y el erotismo, pero se siente tan artificial que acaba por resultar vacío. Por otro lado, durante el nudo hay un exceso de secuencias que buscan la elipsis rápida como si de un videoclip se tratase, donde la acción pasa demasiado rápido sin aportar información relevante sobre el estado de los personajes, por lo que se termina creando una paradoja donde la cinta no termina por contar nada y alargándose de manera innecesaria.
Y aunque en lo que respecta a la narración haga aguas como adaptación libre y como cinta independiente, hay aspectos del estilo que destacan por sí mismos. La secuencia de los créditos iniciales, las canciones anacrónicas, los vestuarios suntuosos de Cathy, la fotografía de Linus Sandgren a medio camino entre los paramos góticos ingleses y la estética pastel de una casa de muñecas, incluso concesiones que se toma Fennell más cercanas al body horror como las paredes que simulan ser piel humana. Pero al final del día, todo ese decorado al no estar sostenido por una historia sólida se siente como un tablero de Pinterest: la idea está ahí, falta que las piezas encajen.
Tampoco se pueden pasar por alto los elefantes en la habitación. Dejando a un lado las discordancias físicas de sus contrapartes en el libro, tanto Margot Robbie como Jacob Elordi son unos errores de casting. Cierto es que ambos hacen lo que pueden con el material que tienen entre manos, pero al quedar sus personajes tan reducidos a sombras no tienen mucho con lo que trabajar. Ella queda retratada como un personaje caprichoso y frívolo, como una pobre chica que debe cargar con la responsabilidad de sacar a su familia adelante. Y lo de Heathcliff es más sangrante, ya que, aunque de forma breve se pueda ver cierta oscuridad en sus gestos o acciones, su rol es el del héroe trágico seductor e incomprendido que solo necesita el amor para salvarse. Si a eso se le suma la poca química entre ambos, ni siquiera el pilar que busca la película se sostiene.
La forma en la que el público podría disfrutar de esta historia es no sabiendo nada de la historia original. Y es probable que gran parte de los espectadores hayan ido con una mente más abierta que la mía, esperando una historia de amor imposible con escenas subidas de tono y una estética para enmarcar. Pero al saber de las tinieblas que rodean la novela, la fuerza y la brutalidad con la que está construida no puedo entender como el resultado que hay en pantalla es preciosismo vacío.
){kind=link}