Stoker
Me encanta pero no me encanta…pero me encanta ¿¿o no?? Buuuff que dicotomía mental tengo!! STOKER mi gran duda existencial. Park Chan Wook director de pelis como Old Boy, segunda película de su famosa trilogía de la venganza, junto con Sympathy for Mr. Vengeance y Sympathy for Lady Vengeance.
Este director coreano me fascina. Capaz de crear/idear películas con planos lentos que no aburren, con una fotografía y una armonía perfectas y luego ponerte secuencias de una violencia explícita super bestia que no dejan de tener un punto de credibilidad que te dejan clavada en el sofá. Así transcurre su filmografía donde las imágenes hablan junto con los “off’s” y los diálogos, hasta que me encuentro con Stoker….y pienso….¿qué opino?
El cartel introduce la trama: inocencia, venganza, infancia. Discrepo…inocencia la justa, venganza tardía e infancia…pues que quieres que te diga…
La técnica del film la encuentro genial; los créditos del inicio que introducen el final, la armonía de los planos, su composición y la manera brutal con la que los enlaza, la fotografía, los PD a saco que introduce. Quizás las transiciones han sido lo que más me ha gustado. Como a través de la luz mezcla o cambia de escenas o con simbolismos o simplemente con sonido en off. Podría deciros mogollón de momentazos técnicos pero se os haría aburrido. Dejémoslo simplemente en ¡Viva la técnica!.
Pero, y siempre hay un pero, algo falla. Algo pasa para que una película este bien hecha (a mi gusto..obvio) pero me levanté de la butaca con la sensación de que me falta algo.
La trama: (cuidado que hoy voy con muchos spoilers!!) India Stoker (Mia Wasikowska) una chica bastante antisocial, pierde a su padre en un “accidente de coche” el día de su cumpleaños (18 años). Ella y su papá tenían una relación muy estrecha siendo este el único que la comprendía. No se lleva muy bien con su madre (Nicole Kidman) una mujer bastante inestable emocional y psicológicamente. En el entierro conoce a Charlie (Matthew Goode), hermano del difunto, que decide quedarse a vivir con la familia una temporadita. Y aquí empieza todo. Una especie de trío amoroso cargado de tensión sexual (eso mola).
Pero me falla la historia!! India no soporta a Charlie, ocupa el lugar de su papá y no lo quiere en casa y parece la historia de la típica nena repelente hasta que llegamos al mini-giro de la película (guay nos gustan los giros), en el que Charlie mata a un compañero de India delante de ella y descubrimos que a la niña eso le pone cachonda. ¿Qué tenemos? DEXTER EN MUJER!! India cazaba con el padre…¿era esto una manera de controlar el apetito sangriento de la niña?? Deeexteeer…..?? A partir de aquí la relación de ambos empieza a ser mas buena ya que comparten los mismos gustos sangrientos….Dexteeer….??
Cuando se descubre la verdad, tu piensas VENGANZAAA!! MATA MATA MATAAAAA pero nooooo, voy lenta y me lo piensooo y dejo que pasen las cosas, incluso me planteo largarme contigo. Hasta que al fin culmino la vendetta y entonces me vuelvo una asesina que mato a diestro y siniestro, soy malísima de la muerte y tengo una ultra confianza en mi misma adquirida en un día. ¿Pero esto que es? ¿Una venganza o el despertar de una psicópata asesina?? Si es lo segundo GENIAL pero entonces os equivocasteis al venderla. Y mira que adoro a este director. Su trilogía de la venganza me encanta y la técnica con la que sigue haciendo sus películas me sigue chiflando pero no, yo lo siento pero el guión me parece una patraña.
